Alejandra Matus derrumba discurso de las AFP: “El mayor mito de todos es creer que si has cotizado en forma estable, vas a tener una buena pensión”

0
56

Que las AFP son creación de Pinochet. Que salió rápidamente de un decreto que el dictador y sus seguidores compartían. Que el sistema antiguo no funcionaba y estaba quebrado. Que las aseguradoras calculan la pensión solo según la expectativa del afiliado. Que si eres un párvulo maniquí del sistema, vas a tomar –casi como consecuencia obvia­– una pensión certamen a cambio.

Es a todos esos puntos, entre otros, a los que Alejandra Matus les da reverso en el ejemplar Mitos y verdades de las AFP (Aguilar). Primero comenzó a pensar en ellos por sentido popular y a posteriori nacieron las preguntas que como periodista quería contestar; incluso, porque sentía que al debate le faltaba que esa información fuera extendida.

“También me parece que es una obligación periodística. Antes de seguir diciendo que este es el mejor modelo o esta es la forma para reformular, había que detenerse para informar qué es lo que hay. Qué hay de cierto o falso en lo que se discute”, dice Alejandra.

-De todos los mitos que expones en el volumen, ¿cuál es el longevo?
-El mito decano es creer que si te portas perfectamente, que eres un trabajador arreglado, sin lagunas y has cotizado constantemente y en forma estable, vas a tener una buena pensión. Ese es el principal mito. Porque todo el mundo, de Piñera para debajo, dice que este sistema da malas pensiones porque la clan es inestable, tiene lagunas, los sueldos son bajos. Pero si te vas al contraejemplo, al del irreflexivo símbolo de la AFP, siquiera tiene una buena pensión y proporcionalmente está más castigado que un sueldo bajo.

-La mayoría de los expertos que defienden el sistema dicen que sin lagunas y larga vida de cotizaciones puedes tener una buena pensión. ¿Cómo se desarma ese mito?
-A la hora de eximir el sistema no solo considera, como cree uno, la expectativa de vida. Es proponer que viene la AFP y dice, ‘bueno usted tiene 100 millones en su fondo, va a vivir hasta los 90, lo vamos a dividir los 100 millones en lo que le queda de vida’. Y no es así. Lo que hace la AFP es una especie de operación donde está no sólo la expectativa de vida tuya si no que la de tu pareja y si tienes, de tu hijos y todavía de todos los potenciales beneficiarios de tu pensión, como de retiro o invalidez. Todos estos principios entran a un cálculo que por lo tanto extiende ese fondo de pensiones hasta cubrir la mínima posibilidad de que tu vivas hasta los 110 abriles. Hasta cubrir la posibilidad de que si te mueres y algún te sucede y es potencial beneficiario de tu pensión de viudez y limosna, esa persona incluso pueda estar determinados abriles. Cualquier fondo de pensión que entra en el cálculo de estos factores actuariales, así se llaman, se pulveriza a lo espléndido del tiempo.

-Por eso es increíble una buena pensión.
-Es inútil que te dé una pensión como prometió José Piñera en su tiempo, que sea equivalente a más del 70% de tu postrero sueldo. No existe eso. No existe. Que tengan tasas de reemplazo del 70% lo confirmé con la Asociación de AFP. La mejor que tienen es una que te calcula el promedio de tus diez últimos abriles de sueldo y tal vez ahí puede tener una superior a los 700 mil pesos. Pero la mayoría de las personas e incluso las que tienen buen comportamiento tienen pensiones de entre 500 a 600 mil pesos. Entonces, supón que ganas el tope imponible, 2 millones de pesos y tu pensión es de 400 mil, tu tasa de reemplazo no alcanza el 30%. En cambio si eres una persona que has tenido un sueldo bajo, lagunas durante tu vida y te toca la pensión básica solidaria hoy día son 104 mil pesos. Pero si poco impusiste, con el aporte adicional que te hace el Estado puedes calar a 150 mil pesos.

-Uno de los mitos derribados en el volumen es que adicionalmente no somos dueños de ese peculio.
-Exacto. Otro de los mitos y está súper incorporado culturalmente, es que tienes una cuenta individual y eres dueño de ese moneda. Por estas razones que te he explicado en sinceridad no eres dueño del cuartos porque no tienes ninguna posibilidad de pedir que te paguen todo el peculio. O que lo puedas retirar e invertirlo en otra cosa, por ejemplo en un área. No puedes decirle a la AFP que quiero que el monises me lo den a mí en vida. No quiero que se haga cargo de mis descendientes. No puedes asegurar eso. Por lo que el tomo demuestra el sistema está hecho igual que en el sistema de reparto, solo que acá cierto se queda con una porción del tema. Si tú lo ves como un espacio, mensualmente solo una pequeña proporción es para acreditar pensiones. El resto se queda ahí, y sigue aumentando el pozo porque todos los meses los trabajadores vuelven a contribuir y las AFP gastan menos de lo que reciben en pensiones. Por lo que tú no recibes tu plata. A los jubilados les pagan con el hacienda que entra de los cotizantes activos.

-Y siquiera somos dueños de la valentía de dónde se invierte el peculio.
-Para ausencia. Si tú consideras que un propietario del patrimonio que se invierte, que contrata a un directivo o un administrador, tiene todo el derecho de pedirle cuentas y conocer en qué se gasta la plata y lo que le pagó como sueldo para que trabaje este metálico, por qué está pagando este cóctel, porque está pagando en puestos de directorios a esta persona, qué le aporta José Antonio Viera Galliforme al directorio de Provida, aquí no es así. Nadie de nosotros lo puede cuestionar porque no hay trabajadores en los directorios ni en juntas de accionistas. En ninguna parte están los dueños del capital conociendo en que se usa de una forma transparente y clara.

-Adicionalmente hay una red de poder que sustenta este sistema.
-Claro. Si tú ves que en términos técnicos no existe ninguna dificultad para que este pozo de los fondos de pensión los administre otra persona. O sea, el administrador se puede desgajar del fondo administrado sin que el fondo sufra falta. Se supone que esa es la brujería del sistema que creó Piñera. Que la suerte del administrador no afecta para carencia los fondos administrados. Y sin secuestro, cada vez que siquiera se sugiere la posibilidad, comienzan los augurios de desastre crematístico.

-Encima hablamos de personas que tienen un poder transversal.
-Y se replica en los directorios de las aseguradoras donde están representados desde el PS hasta la UDI y en prácticamente todos hay muchedumbre que tiene vínculos con el poder político.

“Otro de los mitos y está súper incorporado culturalmente, es que tienes una cuenta individual y eres dueño de ese dinero. Por estas razones que te he explicado en realidad no eres dueño del dinero porque no tienes ninguna posibilidad de pedir que te paguen todo el dinero. O que lo puedas retirar e invertirlo en otra cosa, por ejemplo en un departamento. No puedes decirle a la AFP que quiero que el dinero me lo den a mí en vida. No quiero que se haga cargo de mis descendientes. No puedes decir eso. Por lo que el libro demuestra el sistema está hecho igual que en el sistema de reparto, solo que acá alguien se queda con una porción del tema”.

-¿Por ejemplo, en los directorios actuales?
-En todos los directorios actuales hay representantes del poder político. Están mencionados en el volumen. En la propia asociación de AFP hay jerarcas de lo que fue el gobierno de Sebastián Piñera. Adicionalmente, participan de los otros negocios relacionados. Las AFP tienen un fracción importante de integración erecto porque tienen que contratar compañías de seguro para varios de los servicios que prestan y hoy las AFP están en manos de compañías de seguro que por el RUT les prestan servicios. Entonces, ¿cuánto cuesta o debe costar un seguro de invalidez o sobrevivencia? que es el que contrata la AFP como parte de las imposiciones que recibe. No lo sabemos. Lo que ellos cobren. Normalmente cuesta el total del valencia de la imposición que es 1.4% de todos los sueldos.

-¿La mayoría de las compañías de seguros tiene relación con las AFP?
-El 70%. La única que no tiene es la AFP maniquí.

La sensatez de Pinochet

Una de las situaciones en las que se piensa al platicar de la creación del sistema, es que Pinochet estaba de acuerdo a luceros cerrados con impulsar la creación de las aseguradoras; sin incautación distintas actas dan cuenta de que no fue así. El dictador tenía dudas hasta sensatas.

“Tenía todas las aprensiones razonables. En esta discusión fue razonable. Pero finalmente aprobó el sistema”, comenta Matus. “Pero tú puedes ver en las discusiones que no era solo Pinochet, ya que estaba asesorado por generales que tenían bastante conocimiento del sistema antiguo y del sistema nuevo, y ellos fueron la contraparte de Piñera y no le hicieron el trabajo fácil. Se le pararon en la hilacha, por decirlo de algún modo, y discutieron las premisas que proponía José Piñera. Por ejemplo, cuánto iba a ser la tasa de reemplazo. Le pusieron en duda el 70%. También que no iba a haber concentración económica. Le pusieron en duda el mito de que el sistema antiguo estaba quebrado. Le pusieron en duda que no iba a perjudicar a la mujer. Todas las cosas que hoy se han visto que son los perjuicios que ha ocasionado el sistema”.

-¿Le mintió José Piñera a Pinochet?
-No. Piñera estaba absolutamente convencido de las bondades de su sistema. Piñera persuadió a Merino y a Matthei por un costado. Lo que era la fracción de la asociación y la porción más poderosa. Pinochet tenía al Ejército, pero a su flanco tenía a Mendoza que no está a la par de Merino y Matthei. Por otra parte, Piñera hizo implicar la fuerza de los civiles y los Chicago Boys, el poder crematístico que estaba adentro de la dictadura y que Pinochet temió perder. Pinochet sabía que si el equipo crematístico renunciaba y estuvieron a punto de hacerlo porque no se aprobaban estas reformas, iba a durar menos que un candy.

-Porque adicionalmente el minuto político era conflictivo para él.
-El interés de Pinochet era mantenerse en el poder. No se iba a hartar a lo bonzo por los trabajadores si ya había hecho un ocurrencia de Estado. A él le funcionó el termómetro del funcionario conocido. Sabía que le estaban vendiendo una pomada. Se lo dijo así a Piñera en su cara. Al final cedió porque quería quedarse en el poder y porque Piñera le aseguró que las FF.AA. iban a terminar fuera. El plan original era con las FF.AA. en las AFP.

-Y excluirlas fue crucial para que el esquema de Piñera fuera consentido.
-Exactamente. Si Piñera hubiera insistido en que la reforma incluyera a las FF.AA. no hay esquema de AFP. Pero Piñera fue astuto en dejar las FF.AA. fuera y obtener todo el apoyo del poder crematístico que necesitaba esa plata para comprar las empresas estatizadas. Él lo reconoce en su obra. Si en Pimiento no había capitales. No había mercado. Los bancos estaban quebrados, en crisis. La deuda externa no se podía abonar. No habían préstamos del extranjero. No había, en medio de esa pobreza que vivía Pimiento, nadie que estuviera ahorrando las cantidades necesarias. Entonces echaron mano al sueldo de los trabajadores y crearon un mercado de capitales que permitió que esta riqueza se concentra y que permitiera aportar capitales a los bancos y los particulares que pidieron préstamos a estos bancos y así pudieron comprar las empresas privatizadas. Y de esta guisa se armó la riqueza que hoy vemos en ciertos grupos económicos.

-Incluso se armó, según ellos, porque necesitaban sustituir el sistema que ya existía y que ellos veían que estaba quebrado.
-Yo creo que esa era un excusa. El sistema tenía deficiencia, no lo digo yo, si no José Pablo Arellano, que no es un comunista afiebrado. El estudió el antiguo sistema de pensiones y escribió muchas veces demostrando que la premisa que usaba Piñera para afirmar que el sistema antiguo estaba quebrado estaba mal calculada. No estaban hechos los cálculos como debían hacerse, por lo que la premisa era falsa.

-¿Podría ser mejor la pensión de los chilenos si hubiésemos mantenido el sistema antiguo?
-Es lo que dice el propio José Pablo Arellano. Que si se hubiese mantenido el sistema de reparto las pensiones serían el doble de lo que son hoy al menos. Cada caja, dependiendo de su poder de negociación en el congreso, tenían mejor representación. Por ejemplo, los funcionarios públicos tenían mucha mejor venida y con mayores beneficios que los obreros que eran los eternos perjudicados del sistema antiguo y del sistema nuevo. Eran los que se jubilaron más tarde y tenían menos beneficios adicionales. Otra cosa que perdemos de traza es que el sistema antiguo era uno de previsión social que no solo incluye pensiones, si no que seguro de cesantía, salubridad preventiva y curativa. Entonces la multitud dice que las cotizaciones eran más altas… Sí, eran más altas, pero eran tripartitas y la protección en otros ámbitos eran mucho decano. Habían cajas que eran joyitas. Dependiendo de la caja había determinados beneficios. Por lo bajo tenías pensiones de viudez, de sobrevivencia y ayuda para poner a los niños en los colegios. Préstamos de la vivienda. De hecho, cuando el sistema se declara obsoleto hay una gran cantidad de propiedades que fueron vendidas a precio de huevo… en esa pasada la concurrencia se hizo pequeñas fortunas. Todo el centro cívico era de las cajas. Entonces no solo se perdió las pensiones, sino que todo un sistema de protección social que se había ido construyendo desde comienzos del siglo XX hasta el 73.

Todos los defectos que tenía el sistema antiguo se podían corregir. No era necesario sustituirlo. No era necesaria la retroexcavadora. Tu podrías igualar la permanencia de subsidio de todos los pensionados. Ahí tendrías solucionada gran parte de las discrepancias. Porque había cajas en las que te podrás separar con diez abriles de servicios como la hípica, que era ridículo. Otra como la de obreros que te jubilas a los 65 abriles.

-¿Y la caja joyita que dices?
-La caja bancaria. La de empleados particulares era de las que generaba más posibles de lo que gastaba. No solo generaban plata si no que le prestaban al Estado. El Estado no devolvía la plata, pero bueno, funcionaba. Lo que el Estado gastaba era menos de lo que gasta ahora. Al final el Estado está subvencionando a las AFP vía aporte de pilar solidario. Cuando José Piñera vendió esto a la comité marcial les dijo que el Estado no iba a ajar más plata. Todo el sistema privado se va a hacer cargo de las pensiones por lo que le Fisco dejará de desembolsar, dijo. Sin secuestro, eso no ocurrió. Es cosa de ver la curva en el tiempo… el Estado solo gasta más y más. Para retornar al punto original: ¿tenía defectos el sistema antiguo? Sí, pero nadie que no se pudiera solucionar.

-Posteriormente de reportear para el volumen, ¿crees que da lo mismo el perfeccionamiento que se le pueda hacer a este mismo sistema de AFP? ¿Va a seguir siendo malo?
-Yo no creo que la discusión es qué sistema es mejor. Creo que hay un punto previo que es igualar la información en la cojín de los afectados. Es como discutir el esquema de ley de abortos de tres causales sin que nadie supiera en qué consiste un engendro ni las consecuencias ni las tres causales. Si tú no tienes información suficiente no puedes tener una opinión válida. Tienes opinión sobre la cojín de supersticiones y creencias o mitos. A mí me parece que si los directamente afectados, que son los trabajadores y pensionados, logran ceder a información, luego se podrán formar la opinión de si quieren apoyar o no el sistema de AFP. Error un proceso de información consciente y masivo para que la familia pueda participar y opinar en el debate de poco que le atañe directamente. Esto no tiene que ver con el mercado de capitales. No es etéreo. Es una discusión que tiene una implicancia directa en tu vida y la de las familias chilenas. Entonces si no hay información suficiente, da lo mismo que en un laboratorio de la U. de Pimiento o de Harvard se diseñe la mejor política para cambiar el sistema. En mi opinión, no es legítima hasta que la clan no tenga la posibilidad de estudiarla o conocerla.