Corte acoge recurso del fiscal Arias contra Abbott

0
86

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió a trámite el solicitud presentado por el fiscal de O’Higgins, Emiliano Arias, contra el Fiscal Doméstico, Jorge Abbot, en el situación del sumario despejado contra el persecutor por sus declaraciones sobre los tendidos eléctricos de la Compañía Universal de Electricidad (CGE) en el caso de incendios forestales que afectó al país durante el verano.

Y luego que jerarca del Tarea Notorio resolviera sancionar al persecutor con una multa del 5 por ciento de su remuneración mensual por el tiempo de un mes, por diversas infracciones a la Ley Orgánica Constitucional del Servicio Sabido y al reglamento interno institucional, en el situación de sus actuaciones en el caso Incendios.

En la oportunidad, el fiscal Arias, a cargo del caso, aseguró que “hay incendios que se deben a falta de una adecuada mantención del tendido eléctrico”, aludiendo directamente a la empresa.

Tales dichos surgieron tras el prueba de un hombre que habría pasado ramas en el tendido eléctrico y que habrían producido chispas. Las declaraciones del fiscal Arias no cayeron aceptablemente en CGE, quien resultó ser responsable de amparar la franja de seguridad emancipado de principios combustibles y donde tres de sus ejecutivos fueron formalizados en calidad de autores por el delito de incendio.

Fue entonces cuando los abogados de la empresa reclamaron desatiendo de cautela por parte de Arias y Abbott abrió un sumario en su contra.

En respuesta, la defensa de Arias entregó una serie de citas declaradas por Abbott tras la homicidio del funcionario municipal de Valparaíso, Eduardo Lara, el 21 de mayo de 2016. Dichos fueron expresados antiguamente de la formalización de las personas investigadas.

“En esta oportunidad, el Fiscal Nacional, en relación a la detención de 5 personas por la muerte de un guardia en Valparaíso, señaló: ‘En el caso de ayer participó Carabineros, pero fueron fundamental también las pruebas que nos proporcionó la Policía de Investigaciones que nos permitió determinar la identidad de las personas que participaron en los incidentes y, en definitiva, fueron los que iniciaron el incendio que terminó con la muerte de la persona el 21 de mayo'”, dice el texto difundido por La Tercera.

“Cerca de destacar que esta manifiesto se entrega antaño de la formalización de las personas detenidas, como se desprende de la propia aviso que señala ‘durante esta excursión se realiza la formalización de los detenidos por el incendio que le costó la vida a Eduardo Lara’ y fue difundida ampliamente por les medios de comunicación de aquella época”, señala el escrito.

“Este documento se acompaña para revisar que aún el propio Fiscal Doméstico, antiguamente de una audiencia de formalización, ha entregado informes a la prensa, incluso superior opinión sobre la presunta décimo de esas personas detenidas, al señalar que ellos ‘fueron los que iniciaron el incendio’ (…) resulta útil recordar que el juzgado de garantía dejó en libertad a los detenidos. Según el tribunal, no había pruebas suficientes para poder decretar la prisión preventiva para estos imputados, pues los antecedentes presentados por la Fiscalía, como fotografías y videos, no eran concluyentes para acreditar la participación de estas cinco personas’, resolución que fue confirmada por la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso”, afirmó Navarrete.

Desatiendo de objetividad

Cerca de rememorar la explicación que dio Abbott cuando fue consultado por el sumario chupatintas contra Arias.

“Lo que pasa es que cuando hay denuncias de intervinientes que afectan a principios fundamentales en el desempeño de los fiscales, es necesario rajar una investigación para poder acreditar la efectividad o no de dichas denuncias”, indicó.

Agregando que lo que se investiga es “la equivocación de objetividad” por parte del fiscal Arias, por cuanto “es un principio fundamental que debe regir a los persecutores del Ocupación Notorio”.

En ese sentido, mencionó el artículo tercero de la ley orgánica del Empleo Sabido que “establece como una obligación esencial de los fiscales efectuar con plena objetividad. Igualmente en la propia ley orgánica se establece la cortapisa respecto de las opiniones que puedan dar los fiscales respecto de las investigaciones que están llevando a promontorio”.

“Los persecutores no deben estar durante el proceso de investigación de ningún flanco. Tienen la obligación de interpretar con plena y absoluta objetividad. Y eso es una obligación que debe ser cumplida acomodado e íntegramente por todos los fiscales de la República. No es posible que nos pongamos de parte de los intervinientes durante el proceso de investigación. Una vez concluida la investigación y cuando llegamos a la convicción de que es necesario formular una recriminación respecto de una persona determinada, sí podemos tomar una atrevimiento y sí podemos interpretar como parte, pero durante el proceso de investigación debemos perseverar la más absoluta objetividad. Sino eso constituiría una amenaza respecto de los ciudadanos”, remató el Fiscal Doméstico en aquella oportunidad.

El Fiscal Doméstico tendrá un plazo de cinco días para acreditar la puro disciplinaria aplicada contra el persecutor.