Juez envía a cárcel a ex presidente peruano Humala y esposa por caso Odebrecht

0
153

La Imparcialidad peruana ordenó el ingreso en prisión del ex presidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, mientras se les juzga por lavado de activos y asociación para delinquir, con lo que ya son dos los ex mandatarios peruanos con pedido de prisión por el caso Odebrecht.

El árbitro Richard Concepción Carhuancho decretó 18 meses de prisión provisional para el ex mandatario y su esposa, investigados por la presunta recibimiento de 3 millones de dólares de la empresa brasileña Odebrecht para la campaña electoral de 2011 y de capital “ilícito” procedente de Venezuela para la campaña de 2006.

Escasamente se conoció el pedido de captura y prisión para Humala, el ex mandatario y su esposa se dirigieron desde su hogar a la sede del tribunal, en donde se demora que serán derivados a un penal para esperar allí el discernimiento.

Inmediatamente los abogados defensores de Humala y Heredia, Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza, respectivamente, anunciaron que apelarán la valentía, que consideraron “arbitraria”.

Con esta atrevimiento, Humala se une al expresidente Alejandro Toledo (2001-2006), prófugo en los EE.UU de la Equidad peruana marcado de tener recibido 20 millones de Odebrecht para proporcionar sus negocios en el país, en la registro de mandatarios peruanos salpicados por la corrupción.

Todavía será el segundo expresidente peruano encarcelado en el país, tras Alberto Fujimori (1990-2000), condenado por varios casos de corrupción y violaciones a los derechos humanos cometidos bajo su mandato.

El mediador Concepción aceptó el pedido de la fiscalía de apresar a la pareja, osadía que consideró “idónea, necesaria y proporcional” para respaldar su presencia en el entendimiento que se seguirá en su contra.

Según el magistrado existe “un alto grado de probabilidad” de que los dos hayan cometido los delitos de los que se les acusa.

El mediador apuntó que con las nuevas pruebas que aportó la fiscalía confluyeron diversos criterios como la gravitación de la pena, la magnitud del daño causado, y la pertenencia a una estructura criminal en el caso del exmandatario para razonar la sentencia.

Según las pruebas esgrimidas, Humala ya habría intentado manipular la actividad de la honestidad a través de presiones a testigos, y que eso le habría creído para salir absuelto en otros juicios como el que se siguió por el caso Madre Mía.

En cuanto a Heredia, el árbitro Concepción afirmó que la prisión preventiva evitará que pueda obstaculizar la argumento probatoria y que se sustraiga de la energía de la Ecuanimidad, poco que a su causa había intentado hacer al conseguir “de favor” un empleo en Ginebra en el Fondo de las Naciones Unidas para la Provisiones (FAO), al que luego renunció.

Según dijo, ese empleo se debió a la vinculación con Odebrecht, con el Partido de los Trabajadores del expresidente brasileño Lula da Silva y con el director de la estructura José Graziano, próximo al ex mandatario brasileño.

El magistrado igualmente consideró como “elementos de convicción” las declaraciones de testigos que afirmaron que Heredia y Humala había recibido pasta de la embajada de Venezuela para su campaña electoral en 2006.

“Existe un alto grado de probabilidad de que han recibido dinero de Venezuela, dos personas han presenciado que sacaban maletas con billetes de la embajada”, y el tesorero del partido, Ilan Heredia, igualmente recibía pasta del extranjero en mochilas, indicó Concepción.

Para la campaña del 2011, de acuerdo a la investigación fiscal, se les atribuye tener recibido billete de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS que habrían colocado en la campaña presidencial, posteriormente de tener simulado aportes individuales a su partido.

“Comienzan a cerrarse los vacíos que se tenían inicialmente, Odebrecht viene y dice que OH es Ollanta Humala”, afirmó el magistrado, en narración a las anotaciones del sentenciado dueño de la constructora sobre quienes recibieron los sobornos de esta compañía.