Comisión investigadora exime de responsabilidad directa a Villalobos en caso de fraude en Carabineros

0
564
loading...
loading...

La tarde de este martes la comisión investigadora de la Cámara de Diputados eximió al común director de Carabineros, Oscuro Villalobos, de las responsabilidades directas en el fraude que afectó a la institución con  un perjuicio de $26.500 millones.

Esto, luego que en la instancia no llegaran a consenso respecto de la décimo de  Villalobos. El noticia minucioso por la comisión apunta la responsabilidad principal a la figura del ex director de finanzas, caudillo (r) Flavio Echeverría.

Acusándolo así de omisión molesto por parte de los subdirectores de la institución y error de fiscalización por parte de la inspectoría común.

El presidente de la comisión, el diputado Jaime Pilowsky (DC), sostuvo que, las responsabilidades recaen principalmente en el personal encargado del control de las finanzas y no en el común Villalobos, bajo cuya delegación concluyeron las transferencias ilícitas.

“Los hechos y la transferencia del fraude se producen hasta noviembre de 2015. Se paralizan eventualmente esas transferencias y, por lo tanto, los hechos acaecidos terminarían el 2015, salvo lo que es la asociación ilícita. Y, en ese sentido, creemos que la responsabilidad más bien surge por el lado de no haber tomado medidas de control hacia delante, que fueron tomadas recién en abril de 2017, ya habiendo transcurrido un tiempo necesario para aquello”, detalló el parlamentario, según consiga La Tercera. 

Sin requisa, no todos los integrantes de dicha comisión se manifestaron a crédito de este resultado. Por su parte, el diputado Leonardo Soto (PS) dijo sentirse desilusionado. “Hubiera esperado un mayor compromiso y una mayor severidad en el análisis de los hechos. Creo que los hechos son tan graves que las consecuencias son evidentes: tiene que haber responsabilidad de los generales directores. Establecer que no la hay me parece que es absolutamente inconsistente, débil y hasta permisivo hacia el futuro de la institución. Yo hubiera preferido una señal de mayor severidad y, por supuesto, estoy decepcionado”.

Dicho documentación que encima contempla la responsabilidad del BancoEstado por no detectar las transferencias y un reproche a la función del Ocupación del Interior, ahora quedó en manos de la Sala de la Cámara a la calma de una próxima votación.

loading...