El lobby de los taxistas en el Ministerio de Transportes por Uber

0
660
loading...

Sesenta minutos se extendió la audiencia. El 28 de marzo de 2016 el ministro de Transportes, Andrés Gómez-Lobo recibió en su despacho a representantes de la Coordinadora de Asociaciones Gremiales de Taxis Básicos, Coditach, que representa a cerca de 3 mil trabajadores del ámbito. 

Según costa en el portal de consolidación de datos de la ley del Lobby del Estado de Pimiento –que obliga a determinar reuniones de gestores de intereses particulares con autoridades- el secretario de Estado recibió al presidente y al secretario ejecutor de la asociación, Mario Hidalgo y Andrés Torrejón, respectivamente. Adjunto a ellos llegó Karen Véliz, dirigenta de la Asociación de Mujeres Taxistas de Pimiento (Atamuch).

En la cita, los dirigentes hicieron ver su postura frente a la aplicación Uber, que permite a automóviles privados transportar pasajeros. Un sistema que los dirigentes califican de “ilegal”.

La cita no fue la única. El 10 de marzo, los mismos dirigentes se reunieron con Paula Flores, secretaria ejecutiva del Programa doméstico de fiscalización del Servicio de Transportes. 

Según consta en el portal de lobby, los temas fueron la problemática del transporte informal y la aplicación Uber. Fue en ese contexto que se expresó el “reclamo sobre la permanencia de Uber en el mercado de los taxis” y se “mostraron los controles efectuados en informalidad y cómo han aumentado desde el año 2010 al 2015”. A diferencia de la Coditach, la Confederación Doméstico de Taxis de Pimiento no registra audiencias en el portal de lobby del Estado.  

Una semana posteriormente del postrero discusión, el gobierno anunció que se aplicarían multas y retiro de vehículos de Uber y Cabify. “Es un transporte informal y por lo tanto ilegal” sentenció Gómez Lobo, quien comparó la actividad de estas empresas con la que ejerce el comercio ambulante contra el establecido. 

“El problema no es la aplicación, es que usan vehículos que no están autorizados”, explicó en Tele13 AM.

La afirmación del ministro se da en un contexto donde el parque de taxis se encuentra saciado. “Si hay un acuerdo amplio en el Congreso, se puede ampliar el parque de taxis para incorporar estas aplicaciones”, sostuvo el ministro.

La polémica entre taxis y Uber ha hexaedro la dorso al mundo desde la instalación de la aplicación en 2010, en San Francisco, Estados Unidos. Desde entonces, ha acabado expandirse a más de 230 ciudades en 50 países.

La traducción del hermandad

Andrés Torrejón, secretario ejecutor de la Coditach, confirma a T13 la existencia de ambas reuniones, las que registraron debidamente delante el portal del lobby. 

El dirigente detalla que en la reunión con la secretaria del programa de fiscalización del empleo les manifestó la molestia frente a la instalación de Uber, y la proliferación de vehículos pirata (pintados como taxi, pero con certificado blanca). Los estudios del corporación apuntan a que Bellavista, Vitacura y las expectativas de discoteques de la Plaza San Enrique son puntos donde se concentra este tipo de automóviles. 

“La informalidad ha sido caballa y no hay fiscalización, especialmente en la noche”, señala.

En cuanto a la reunión con Gómez-Lobo, Torrejón recuerda que hubo “una comunicación bastante fluida, y con harta altura de miras. Estuvimos viendo todo este tema de las aplicaciones y sacamos en conclusiones que el gobierno va a atacar en diferentes puntos, como podría ser el Sernac, el SII, y más fiscalización, por supuesto. También conversamos sobre la restricción vehicular, el decreto 80”.

Consultado sobre los reparos manifestados en dirección a Uber, el dirigente señala que “aparte de ser competencia desleal, no es normativa. Están trabajando bajo ningún punto de vista sobre la norma que tenemos hoy en día, entonces son ilegales para nosotros. No así las dos aplicaciones existentes que trabajan con nosotros, que son Easy Taxi y Safer Taxi”. 

“Uno piensa qué saca uno con regirse bajo la normativa, si al final los otros nos están haciendo tira”, dice. 

-¿Están dispuestos a que se regule de alguna forma el sistema de Uber’. 

No pueden estar en el interior del sistema, la opción es eliminar la aplicación, no más Uber. Ese es nuestro planteamiento. Ellos no entran interiormente de la justicia, fuera ellos. 

– Uber se ha defendido señalando que es más capaz y crematístico que los taxis tradicionales. ¿Qué les asegura? 

Se dice que somos todos ladrones, somos todos sinvergüenzas, somos todos sucios, y está muy allá de la existencia. Porque no por unos pocos vamos a abonar el 100% de todo el parque, entonces si es por eso para mí es re obediente murmurar: Ellos (Uber) no tienen permiso del Tarea de Transporte para usar la franquicia de tomar un pasajero, ni privado ni manifiesto. Ellos no cuentan con los autos correspondientes y no tienen seguro contra accidentes para el pasajero, que es lo más importante. Ellos no han hablado nunca de eso. 

Seremi: “Lo ilegal no es la aplicación, lo ilegal es que autos particulares presten servicios de transporte público”

T13 no pudo obtener una traducción del ministro sobre la reunión con el cofradía de taxistas. Matías Salazar, seremi de Transportes de la Región Metropolitana, es enfático en que estuvo en ninguna de las dos reuniones antaño citadas, pero sostiene que se trata de encuentros propios de la bordado del servicio. 

“Desde que llegamos al gobierno hemos tenido una conversación aceptablemente fluida con el asociación de taxis, tanto la Confenatach, la Codutach y con otras organizaciones que se nos han acercado, nos han pedido reuniones. Nosotros les hemos pedido que vengan a juntarse con nosotros. En universal el postrero tiempo efectivamente las reuniones han tenido como principal tema los servicios ilegales de transporte, en que se solicitan mediante aplicación tales como Uber o Cabify, y en consecuencia ellos nos han pedido nuestra opinión de la prestación del servicio de transporte y las medidas que el empleo va a adoptar para la fiscalización de estos servicios”, sostiene a este medio. 

Salazar sostiene que “nosotros les hemos hecho ver a los gremios que nuestro juicio los servicios de transporte solicitados y prestados a través de la aplicación Uber y Cabify son ilegales por cuanto utilizan vehículos particulares para prestar servicios de transporte público y en consecuencia eso está infraccionado por la ley con una multa de 10 y 15 UTM y el retiro del vehículo”.

“Y además en los casos de los vehículos que tienen la autorización del registro del decreto 80, es decir, transporte privado remunerado creemos que ellos operan fueran de la modalidad transporte privado remunerado y en consecuencia también cometen una ilegalidad”, agrega. 

Desde la perspectiva del fiscalizaciones -señala- “les hemos hecho ver el año pasado tuvimos cerca de 20 mil fiscalizaciones a servicios de transporte de informal, obteniendo el orden de 7 mil infracciones y 4 mil retiros. Y en general. Discutimos formas de optimizar la fiscalización de servicios, tales puntos de atracción, donde estos servicios operan más. Ellos están en la calle y tienen una mirada sobre eso. Y discutirnos la mejor manera de optimizar la fiscalización que se hace”. 

-Cómo se sale de este problema?

“Lo ilegal no es la aplicación, lo ilegal es que autos particulares presten servicios de transporte sabido. En consecuencia lo que tienen que hacer estas aplicaciones -que efectivamente pueden mejorar la experiencia de los usuarios- es utilizar vehículos autorizados para prestar transporte manifiesto: es asegurar, taxis, taxis ejecutivos inscritos en el servicio de transportes”. 

-¿Es factible ampliar el parque de taxis, para dar cabida a estos sistemas?

“Hace seis meses, en noviembre de 2015, se aprobó la extensión del congelamiento del parque de taxis a nivel doméstico. Es proponer hace seis meses se votó prácticamente por la unanimidad del Congreso la aprobación de esa ley. En consecuencia como ocupación de transportes no apoyamos la modificación a la ley de congelamiento del parque válido. No apoyamos ni promoveremos ningún esquema de ley tendiente a la modificación de la ley de congelamiento del parque actual desde noviembre de 2015″.

Fuente:T13.cl

loading...