José Luis Cárdenas y los criterios en las licitaciones de medicamentos: “El Estado está botando la plata y mucha plata”

0
462
loading...
loading...

Las licitaciones de compras de medicamentos en establecimientos públicos de sanidad han sido una piedra en el zapato para la promoción de la vaco competencia.

En propósito, la Fiscalía Doméstico Económica analizó los datos de 303 licitaciones, llevadas a final entre enero de 2013 y enero de 2014 en hospitales del país, identificando que, de ese universo, 237 presentan criterios controvertibles.

El problema, según ellos explican, es la existencia de cláusulas en las bases de concurso que tienen aspectos que, a su razón, son cuestionables y que, al mismo tiempo, son perfectibles para conseguir un proceso más competitivo. En otras palabras, dichas cláusulas funcionan como obstáculos para los competidores que comercializan fármacos genéricos, perdiendo éstos últimos una gran cantidad de licitaciones, a pesar de que tienen un costo significativamente beocio.

“Si bien en estricto rigor, hay una licitación, en los hechos uno sabe que la licitación la va a ganar el innovador porque hay un requisito específico que tiene como carácter técnico, que es innecesario y que solo cumple el medicamento innovador, pero no le otorga ninguna característica adicional en términos de eficacia y seguridad. Solo se incluye y a nuestra forma de entender, se le asegura que siempre gane”, comenta José Luis Cárdenas, presidente de la asociación de Productores Locales de Medicamentos del nuevo comunidad de laboratorio (Prolmed).

La FNE ha indicado que hay espacio suficiente para mejorar la adquisición de medicamentos a través de licitaciones con mayores criterios de operatividad y eficiencia. Como sugerencias, han señalado que se debería mejorar el intercambio de información entre los actores del sector manifiesto de sanidad, estandarizar las bases de licitaciones que realizan los establecimientos de lozanía de acuerdo al tipo de medicamento que se trate y potenciar las compras llevadas a extremidad a nivel central, intermediadas desde la Cenabast.

Durante los últimos tres abriles y medio, el Estado podría haberse ahorrado un total de 30 millones de dólares por concepto de cinco medicamentos (Imatinib, ciclosporina, tacrolimus, microfenolato mof, rituximab) genéricos habitable en el mercado.

“En estos cinco casos, que son productos oncológicos, el ejercicio fue decir acá hay productos que son alternativas reales al producto innovador, porque cumplen con los requisitos técnicos, es decir, son intercambiables. Por alguna razón, además de estos requerimientos, las bases administrativas, quienes construyen estas bases, incluyen requisitos adicionales que por definición solo cumple el innovador”, afirma Cárdenas.

-¿A cuántos laboratorios agrupa Prolmed?

-Agrupamos a los cinco principales laboratorios que operan en Pimiento y con plantas de altos estándares. Representamos el 50% de los medicamentos que se utilizan acá, es afirmar, la porción de los medicamentos que se utilizan en el sistema manifiesto y privado provienen de alguno de estos cinco laboratorios.

-Ustedes producen hartos medicamentos bioequivalentes.

-Así es, representamos el 30% de los medicamentos bioequivalentes que se usan en Pimiento. Es una monograma no beocio. Nosotros tenemos una posición muy relevante en el mercado, y estamos activos tanto en el mundo privado como abasteciendo al sistema manifiesto.

-Con respecto a las compras públicas, usted ha planteado que en muchas licitaciones los medicamentos bioequivalentes, que tienen un costo último, pierden contra medicamentos mucho más caros.

-Claro, se le podría originar un cuantioso economía al Estado, pero se escogen medicamentos más caros en desmedro de los bioequivalentes. Esto, hay que rememorar, se enmarca adentro de distintas políticas que ha ido implementando el Estado de Pimiento: desde primero, la ley de compras públicas que buscó transparentar el sistema de compras públicas en Pimiento, que como sabes está montado sobre un portal electrónico donde se pueden hacer los precios, donde están los requerimientos técnicos; por otro flanco están políticas sanitarias que tienen que ver con requerimientos que implican que si un medicamento tiene ciertos requisitos, es intercambiable con el producto diferente o de remisión. Asiduamente, cuando llegan nuevos productos al mercado mundial, ese producto está protegido por una licencia y cuando esa salvoconducto vence pueden entrar alternativas genéricas.  En el caso de los medicamentos genéricos, lo que encima se exige es el cumplimiento de distintos tests, uno de ellos el de la bioequivalencia. Prolmed ha estado muy activo en certificar sus productos para poder competir con los productos innovadores, y originar a través de esta competencia, ahorros al Estado.

-En el caso del medicamento imatinav, uno de los cinco medicamentos, se trataría de un parquedad de casi 9 millones de dólares, según  lo que usted nos dijo, y si ese medicamento cumplía con todos los requisitos, ¿entonces por qué no deseo la oferta, si es más significativamente más de ocasión?

-Bueno porque simplemente, en estos cinco casos, que son productos oncológicos, el gimnasia fue afirmar acá hay productos que son alternativas reales al producto reformador, porque cumplen con los requisitos técnicos, es asegurar, son intercambiables. Por alguna razón, encima de estos requerimientos, las bases administrativas, quienes construyen estas bases, incluyen requisitos adicionales que por definición solo cumple el reformador, es proponer, si correctamente en puro rigor, hay una concurso, en los hechos uno sabe que la oferta la va a vencer el renovador porque hay un requisito específico que tiene como carácter técnico, que es innecesario y que solo cumple el medicamento reformador, pero no le otorga ninguna característica adicional en términos de capacidad y seguridad. Solo se incluye y a nuestra forma de entender, se le asegura que siempre gane.

-La FNE hizo un estudio en 2014 que identificó una serie de prácticas que consideraban anti competitivas…

-Claro, y una de ellas era incluir estos requisitos en las bases técnicas de las licitaciones, que aseguraban que el producto renovador ganase siempre. Lo atípico es que el Estado de Pimiento intenta implementar ciertas políticas para aumentar la competencia, como la bioequivalencia, pero los hospitales al final siguen incluyendo requisitos adicionales y con eso garantizan que en la decano parte de los casos, el reformador gane.

-Es inconsistente con la política de bioequivalencia que ha impulsado el ocupación de Lozanía.

-En el caso de los productos que se utilizan para trasplantes, existen alternativas bioequivalentes hace ya cuatro abriles y el producto renovador u innovador sigue teniendo el 80% del mercado, o sea, lo que debiese poseer ocurrido cuando ingresó el primer bioequivalente del producto específico es que rápidamente este abarcase el 80% y el renovador el 20%, debiese ser así, no al revés. Y eso es lo estrambótico. Ahora, no solo ha sido la FNE la que les hecho la pelea, sino incluso la Contraloría, tienen harta información, ellos asimismo han hecho fiscalizaciones de estas irregularidades y asimismo ha detectado que, por ejemplo, cuando ya distintas partes han denunciado estas prácticas, que lo que buscan básicamente es asediar la entrada de la competencia y seguir beneficiando al producto renovador, lo que hacen es “tratos directos”, es opinar, yo te compro directamente, al renovador, sin hacer concurso, saltándose los requisitos que impone la ley de compras públicas que establecen los tratos directos como situaciones completamente excepcionales, es afirmar, cuando no hay competencia, la institución pública puede comprar sin hacer oferta.

-¿Qué ejemplo de fiscalización recuerda de la Contraloría?

-Yo rememoración, hace un par de semanas, la subcontralora estuvo presentando este tipo de casos en un seminario que hubo en Santiago, es asegurar, es poco que está muy mapeado, pero por alguna razón, no logran que los hospitales se ordenen y cumplan lo que la propia subsecretaria de redes le ordena.

-¿Quiénes son responsables de que los medicamentos más baratos no ganen las licitaciones?

-Lo que pasa es que para los hospitales no existe una obligación perentoria de licitar a través de Cenabast. Nosotros decimos que este tipo de irregularidades tenderían a desaparecer si Cenabast fuese el que se encarga de realizar estas licitaciones y no se le deja este derecho a los hospitales de fuerte porque así se evita que estas situaciones, que uno las mira con suspicacia. En estos casos, Cenabast asiduamente no tiene injerencia porque no está encargado de hacer las licitaciones, porque lo hacen los hospitales.

-¿Por que los hospitales están dispuestos a enriquecer más y no a comprar los bioequivalentes?

-Mira, yo solo puedo especular… Las licitaciones las diseñan los comités de los hospitales, ellos establecen los requisitos, y tú puedes tener un hospital que dice para mi es esencial que contenga A, pero otro hospital dice que para ellos no es esencial. Y por qué eso ocurre, hay varias sentencias donde se determina que estos requisitos han sido arbitrarios, ilegales, pero a pesar de todo, una vez que se usa el producto reformador, esas sentencias no tienen ningún sorpresa práctico.

-Hablemos del hucha que le podría significar al Estado la adquisición de los bioequivalentes.

-Nosotros hicimos el ulterior examen. Si el sistema notorio hubiese comprado las alternativas que existían, las mismas unidades que necesitaba, y la hubiese comprado al precio promedio de las alternativas que son certificadas como intercambiables, nosotros llegamos a estos 30 millones de dólares en 3 abriles y medio, y con solo 5 productos, así que es la punta del iceberg. El propio Estado no predica con el ejemplo, te dice bueno estamos avanzando en política de calidad, entonces bueno certifique sus productos como bioequivalentes, ok, la industria se mueve para allá, y lo que hace el Estado, por otro flanco, a través de los hospitales del sistema notorio, es sostener, ok, yo sigo comprando el producto renovador, a pesar de la alternativa más baratura.

-Hablemos de responsables con nombre y patronímico…

-Evidentemente que el Minsal, que ordena a la red de lozanía, tiene responsabilidad, no puede ser que el propio tarea sabiendo que esto ocurre, no logre ordenar a los propios hospitales, que son los que compran y favorecen desde un manifestación a un determinado oferente. Sé que ha habido intentos de la subsecretaria de redes, pero no ha tenido impacto práctico. La principal responsabilidad, insisto, están en el servicio de Vigor. La otra decisión sería que estos productos, que tienen distintos criterios, bueno, que lo centralice Cenabast, porque no puede ser que para un hospital el criterio sea diferente, es proponer, no cuadra que un experto digo esto es esencial y otro diga que no es esencial. Lógicamente que lo que pasa da para especular, pero lo que uno quisiera es que estas cosas se terminaran. El Estado está botando la plata y mucha plata.

 

loading...