Observatorio del Gasto Fiscal concluye que no hay registro público del arriendamiento de Espacio Riesco para atender enfermos de coronavirus

0
183

“Hemos confirmado el arriendo de Espacio Riesco, con más de 27 mil metros cuadrados, en donde podemos montar a instalar hasta 3 mil camas adicionales a nuestro sistema”, afirmó el pasado 17 de marzo Arturo Zúñiga, subsecretario de Redes Asistenciales.

Cuatro días posteriormente de estas declaraciones, el 24 de marzo por la tarde, el Presidente Sebastián Piñera contiguo al ministro de Vigor Jaime Mañalich recorrieron el centro de eventos, donde se instalaron 800 camas comunes, no críticas, para atender -según indicaron- distintos tipos de emergencias relacionadas con el COVID-19.

En atención al revuelo que provocó la comunicado, específicamente respecto de las dudas sobre el monto del arriendo de un espacio privado, sin información acerca de los costos asociados, el analista de datos del Observatorio del Compra Fiscal, José Mora, comenzó a apañarse la trazabilidad de los actos administrativos en la plataforma de Mercado Conocido, llegando a una conclusión que siembra aún más dudas: no existe registro de arriendos de parte del Estado que puedan explicar la instalación de las 800 camas en el empleo.

Arriendo de Espacio Riesco

Tras un búsqueda en Mercado Conocido, el Observatorio detectó que el principal problema de esta operación está asociado a una desliz de transparencia.

“Revisamos las órdenes de compra (OC) generadas a través de Mercado Público al proveedor ‘Centro de Convenciones S.A.’, constatando que la última orden de compra generada a Espacio Riesco fue emitida por FIDAE, el  24 de febrero”.

Es más, revisados los portales de Transparencia de ambas subsecretarías (Vigor Pública y Redes Asistenciales), el Observatorio de Consumición Fiscal encontró que en nadie de los casos existía una resolución que autorizara el acto oficinista.

En conclusión, “no hay publicado ningún documento oficial que permita aprender aspectos básicos respecto de este acto burócrata, como por ejemplo modalidad de la negocio. ¿Fue realizado por trato directo? Y si fue así, ¿fue justificado por la causal de emergencia?, ¿cuál es el monto pactado en el anuencia? ¿resultaba ser la alternativa más económica?

“Es así como, frente a la imposibilidad de responder interrogantes tan básicas, que la duda surge, pues el día martes se difundieron en distintos medios imágenes con el Presidente de la República visitando las instalaciones, lo que da a entender que pese a que no es posible encontrar los documentos oficiales que dan inicio al contrato, el servicio ya está siendo prestado”.

Compras de camas para equipar el espacio

Pese a que este martes circularon diversas informaciones que incluso estimaron en más de $20 millones cada cama, lo cierto es que el Observatorio encontró la orden de importación de respaldo (1082417-18-CM20), que fue realizada por el Agencia de Fondos o Fondos Extrapresupuestarios de Redes, el 16 de marzo.

El producto comprado corresponde a “Camillas de paciente”, correspondiente al código ONU 42192207. El proveedor fue Stryker Corporation Pimiento y Compañía Ltda la transacción se realizó por convenio situación. Lo previo implica el inicio de una serie de dificultades para realizar un observación comparativo de precios, regalado que los convenios situación no cuentan con la suficiente estandarización de sus productos para poder comparar precios.

“Desde ya, instamos a que se mejore la forma en que se registra la información de productos en Mercado Público, específicamente en la modalidad ‘convenio marco’, así como también en la modalidad ‘trato directo’, donde se compra de manera discrecional, y donde la variable ‘precio’ resulta difícil de comparar”.

Ver exploración del Observatorio de Compra Fiscal