Parlamentarios “vitalicios”: Senado vuelve a postergar votación y sigue dilatando reforma que pone límite a la reelección

0
125

Se pensaba que esta sería la vencida, pero el Senado nuevamente optó por diferir la votación de la reforma que limita la reelección de las autoridades.

Luego de ser postergado el pasado miércoles, el esquema estaba en tabla para ser gastado durante esta marcha. Sin confiscación, nuevamente quedó en el tintero, porque en su sesión telemática los parlamentarios acordaron priorizar el plan de portabilidad financiera.

Para analistas, como Axel Callís, simplemente “es una vergüenza que por cuarta vez el proyecto no sea votado en el Senado, siendo una de las demandas más sentidas de la población después del estallido social, incluso más que la rebaja de la dieta”.

A sensatez del director de la averiguación Tú Influyes, “el punto es que la Cámara y el Senado requieren de un “reseteo” para restablecerse poco de la legalidad perdida en estos abriles de encapsulamiento. El binominal y el financiamiento opaco degradó la cojín democrática en estas instituciones”.

Acusaciones cruzadas

La nueva postergación desató un desapacible debate entre los honorables, sobre todo porque hay resistor a la  votación en particular donde se establece un impresión retroactivo que toca los intereses de cada parlamentario en prueba algunos de los cuales ya cumplen tres décadas en el Parlamento.

Según lo despachado en la comisión de Constitución, los senadores podrán estar un mayor de dos períodos consecutivos (una reelección), mientras que los diputados, consejeros regionales, alcaldes y concejales un mayor de tres períodos consecutivos (dos reelecciones).

“Creo que el Congreso se perdió una oportunidad de haber podido discutir con altura de mira lo que es el límite a la reelección con efecto retroactivo. Espero que prime el interés general, por sobre los intereses particulares”, dijo el senador PPD Felipe Harboe.

Más enfático, el senador UDI Iván Moreira señaló que “ganó el matonaje y la presión porque hicieron lo imposible para que el proyecto del límite a la reelección no se viera hoy y sabemos quiénes están detrás de esto. Una vergüenza”. Desde la DC el senador Jorge Pizarro respondió señalando que “no son aceptables las palabras del senador Moreira, acusando un matonaje no sé a quiénes, sería bueno que lo explicitara, porque hacer acusaciones de ese tipo requiere que uno se haga responsable”. Pero del mismo partido, la senadora Carolina Goic lamentó que una vez más se haya postergado la votación de este esquema. “No hay que eternizarse en los cargos y escuchar a la gente”, indicó.

En este contexto, Harboe añadió que “estoy consciente de que este es un proyecto no fácil para mucha gente, porque significa probablemente que no pueden re postular en términos inmediatos, pero esto nos va a afectar a todos tarde o temprano”.
“Es importante darle una señal clara a la ciudadanía, creo que hay que aprobar el límite a la reelección con efecto retroactivo, que técnicamente tampoco es retroactivo, sino que es contar los periodos en los que cada uno ya ha estado ejerciendo los cargos”, añadió.

Por su parte, el senador RN Francisco Chahuán, quien ingreso la moción en 2006 siendo diputado, señaló que “este proyecto ha esperado catorce años para verse en segundo trámite constitucional, hay que actuar por principios y no por mezquinos cálculos electorales”.

Intentando zanjar la discusión, la presidenta del Senado, Adriana Muñoz (PPD), señaló que “mi opinión es que salgamos luego de este proyecto (del límite a la reelección) porque en realidad lo que hemos mostrado a la opinión pública es bastante lamentable”.

En definitiva, la Corporación acordó fijar una sesión distinto para discutir el esquema, que podría ser la próxima semana. Para Harboe, “es hora de oxigenar la política. El estallido de octubre, no solo fue un estallido social, sino que asimismo fue contra el sistema político que exige renovación, eso es muy importante. En consecuencia, llamo a senadores y senadoras a apoyar este plan con el sorpresa retroactivo, aunque de lo contrario muchos estarán protegiendo su continuidad”.