Trama de corrupción de Odebrecht no para: financió en 2011 campañas presidenciales de Keiko Fujimori y Ollanta Humala

0
404
loading...
loading...

El patrón brasileño Marcelo Odebrecht confirmó que su empresa financió las campañas presidenciales de 2011 de los entonces candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala, y que las siglas “AG” que aparecen en una de sus agendas se refieren al expresidente peruano Alan García, informó hoy el diario El Comercio.

El rotativo cito fuentes no identificadas para detallar las declaraciones que dio Odebrecht este jueves al ser interrogado en la ciudad brasileña de Curitiba por los fiscales peruanos José Pérez, Rafael Vela y Walter Villanueva, a cargo de los casos Magma Becerro y Odebrecht en Perú.

La información, que es parte de una investigación reservada, incluso fue publicada hoy por otros medios locales como el semanario periodístico Hildebrandt en sus trece y los diarios Correo y La República.

Hasta ahora, Keiko Fujimori había sostenido que no recibió ninguna financiación de Odebrecht, a posteriori de que medios locales revelaran que existía una anotación en la memorándum del patrón que decía: “Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita”.

Alan García, a su turno, siempre ha obtuso ser el “AG” mencionado en los apuntes del encarcelado patrón brasileño.

Ollanta Humala, por su parte, cumple con una orden de prisión preventiva mientras es investigado unido a su esposa, Nadine Heredia, por la presunta financiación irregular de su campaña.

Según El Comercio, en el caso de Keiko, Odebrecht señaló a los fiscales peruanos que “tiene la certeza” de la entrega de mosca para su candidatura presidencial, pero remarcó que el entonces representante de su empresa en Perú, Jorge Trueque, debe corroborar el monto.

Agregó que si puso la palabra “aumentar” infiere que fue porque ya se había entregado parné anteriormente a la líder del fujimorismo.

Odebrecht reiteró, encima, que su empresa tenía la política de apoyar a los candidatos presidenciales con posibilidades de ingresar en los países donde trabajaba.

En ese sentido, confirmó que solo en el caso del expresidente Ollanta Humala (2011-2016) él ordenó directamente que se le entregara parné para su campaña de 2011.

El diario sostuvo que el patrón todavía confirmó que en la anotación “Kuntur agora bom para Perú/AG, etc”, se refiere al expresidente Alan García y a que este “incentivó” a su empresa a construir el esquema del Gaseoducto del Sur.

Añadió que su empresa asumió este esquema a pedido de García, quien todavía, según la información, mostró “interés” en que ejecuten otras obras, como el Metropolitano de Fresa, que finalmente estuvo a su cargo.

Odebrecht asimismo dijo que las empresas peruanas que trabajaron en consorcio con su compañía en las obras en Perú “sabían lo que estaban haciendo” y que la única con la que tenía un contacto peculiar era Graña y Montero, la viejo constructora del país, siempre según el relato de la fiscalía a El Comercio.

En Perú, la equidad trabaja para seguir el rastrillo de 29 millones de dólares que Odebrecht admitió deber entregado a funcionarios peruanos entre 2005 y 2014 para apropiarse obras, lo que comprende los periodos gubernamentales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016).

Al respecto, el vicepresidente y director mundial de Cumplimiento de Odebrecht, Michael F. Munro, aseguró el jueves a Efe en Escofina que revelar la “verdad total” sobre los hechos de corrupción en los que estuvo envuelta la constructora es una carestia “esencial” para la compañía, para la que “no revelarlo todo sería un desastre”.

“Si no revelamos completamente todo, será un desastre. Y no vamos solo a revelar la verdad en un país y no en todos, porque Odebrecht es una empresa global. Si reveláramos todo en 10 países pero no en Perú, no tendría sentido”, afirmó el abogado estadounidense.

El vicepresidente fue categórico a la hora de señalar que la empresa ya cambió sus prácticas y que sus intenciones son “cooperar completamente y ser completamente transparentes” frente a las instancias judiciales que así lo requieran, frente a las que no van “a retener nada”.

loading...