Fraude en Carabineros: TC falla en contra de general (R) y rechaza recurso que pretendía paralizar su juicio oral

0
115

Este lunes, por cinco votos a cero, la segunda sala del Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento presentado por el genérico (R) de Carabineros, Iván Whipple, destacado por el fiscal regional de Magallanes, Eugenio Campos, en el situación de la investigación por el megafraude institucional de más de $30 mil millones.

Según reporta el diario La Tercera, la defensa de Whipple quería que se paralizara el caso mientras se discutía la supuesta inconstitucionalidad del artículo 370 del Código de Procedimiento Penal que les impide acudir frente a la Corte de Apelaciones tras una resolución desfavorable del Séptimo Audiencia de Garntía de Santiago.

Los abogados habían solicitado al Séptimo Tribunal de Aval que se separara la denuncia en su contra y se dictara un coche de comprensión dispar al del resto de los formalizados, lo que fue denegado por el enjuiciador de seguro. Whipple alegó entonces delante el TC que el artículo 370 del Código de Procedimiento Penal vulneraba su derecho a un preciso y racional procedimiento como garantiza la Constitución porque le impide apelar y que los superiores de ese magistrado puedan revisar la petición.

Por otro flanco, el Empleo Manifiesto y el Consejo de Defensa del Estado (CDE) pidieron que se rechazara el solicitud y no se suspendiera. Los primeros alegaron que no existía administración irresoluto pues el coche comprensión del querella hablado ya fue dictaminado. Mientras los segundos dijeron que “resulta importante observar que en la investigación existen 31 imputados acusados, de modo que una eventual suspensión del procedimiento No sólo afecta ni comprende los intereses del procesado Whipple, sino indefectiblemente del resto”.

Para los los ministros Gonzalo García, Cristián Letelier, Nelson Pozo, Miguel Atractivo Fernández y la presidenta del TC María Luisa Brahm, no existieron argumentos vertidos que dieran cuenta de un conflicto constitucional y se destaca en la sentencia la autonomía del Empleo Conocido y las facultades del árbitro de seguro en las etapas previas al proceso hablado.

“Cuando el Ministerio Público formulare diversas acusaciones que el juez considerare conveniente someter a un mismo juicio oral, y siempre que ello no perjudicare el derecho a defensa, podrá unirlas y decretar la apertura de un solo juicio oral, si ellas estuvieren vinculadas por referirse a un mismo hecho, a un mismo imputado o porque debieren ser examinadas unas mismas pruebas”, cita el dictamen.

“El mediador de fianza podrá dictar autos de tolerancia del cordura hablado separados, para distintos hechos o diferentes imputados que estuvieren comprendidos en una misma recriminación, cuando, de ser conocida en un solo discernimiento verbal, pudiere provocar graves dificultades en la estructura o el crecimiento del seso o detrimento al derecho de defensa, y siempre que ello no implicare el peligro de provocar decisiones contradictorias”, finalizan.